eseje o energetice

12. listopadu 2012 v 0:27 | Václav Procházka
Eseje o energetice: jaderná energie; obnovitelné zdroje energie - sliby a realita; ropný zlom; elektromobily; břidličný plyn; energetická nezávislost; budeme těžit uhlí pod Mělníkem? "geologické ukládání CO2"

Toto není odborný text - odborná (i když nezabíhající do detailů) je především zpráva Pačesovy komise - několik odkazů:
http://www.tzb-info.cz/download.py?file=docu/clanky/0051/005154_ZpravaNEK_081122.pdf
http://www.enviport.cz/zaverecna-zprava-pacesovy-k-78230.aspx
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Podle-Pacesovy-komise-ma-byt-do-2030-polovina-energie-z-jadra-pise-denik-233973
Osobně si nedovedu představit, že by předseda této komise V. Pačes podléhal nějakým lobistickým tlakům.

Nějaké znalosti přeci jen mám a chtěl bych upozornit na několik souvislostí, které se člověk z běžně dostupných povrchních článků sotva dozví.

1. Radiofobie dnešní doby
Říká se, že také na JE Dukovany přijela už před jejím dokončením rakouská delegace. Po krátkém oficiálním jednání následoval program ve vinném sklepě, po němž už na nabídku dalšího seznámení s elektrárnou nikdo nereagoval. Zdá se, že tato "povinnost" byla v případě Temelína zanedbána.
V roce 1986 došlo k výbuchu a požáru reaktoru v Černobylu. Není moc přehnané tvrzení, že kdyby reaktor obsluhovali sebevražední teroristé, nemohli to udělat "lépe". Nicméně teoreticky nelze možnost úspěšného teroristického útoku na reaktor podobného typu (moderovaný grafitem) vyloučit. Tyto reaktory se v ČR nikdy nestavěly ani nejsou plánovány.
Z katastrofy v Černobylu dokázala protiatomová lobby těžit dvě desetiletí, přestože v globálním pohledu je množství uniklých radionuklidů velmi malé ve srovnání se zamořením způsobeným výbuchy jaderných zbraní. Vlivem ekonomické krize od roku 2008 protijaderné kampaně značně zeslábly. Např. hornorakouská zemská vláda jen za 30 měsíců v období 2006-2008 vyplatila českým protitemelínským aktivitám 996 000 Eur (článek v Technickém týdeníku), tyto dotace však byly zhodnoceny jako neefektivní a výrazně sníženy. Snad i proto, že začaly docházet argumenty, které se objevily až "díky" havárii ve Fukušimě.
V oblasti Tohoku v Japonsku tehdy došlo k zemětřesení 9. stupně Richterovy stupnice (M = 9). Totéž zemětřesení způsobilo kromě mediálně známé havárie ve Fukušimě také např. požár ropné rafinérie, který si hned vyžádal 200 obětí i značné ekologické škody. Nepřekvapí, že žádná kampaň za úplný konec využívání ropy se nekonala.
Nejsilnější zemětřesení "změřené" na českém území (samozřejmě daleko od Temelína i Dukovan) mělo M = 4,8 - 5,0. Stupnice je logaritmická - M = 6 znamená 30krát více uvolněné energie než M = 5, tedy M = 9 znamená 810 000 x více energie než M = 5. Je jasné, že po M = 9 kdekoliv v Evropě by v postižené oblasti nezůstal stát na kameni kámen, a protavení dna reaktoru v Temelíně by bylo to poslední, co by někoho trápilo. Navíc 40 let starý reaktor ve Fukušimě byl svou základní koncepcí (ne seismickou ochranou) méně bezpečný než ty v českých elektrárnách.

Kromě "nebezpečnosti" jsou oblíbeným mýtem proti JE "docházející" zásoby uranu. Jde o nepochopení definice zdrojů nerostných surovin. Ceny uranu již zaútočily na hranici, kdy se vyplatí jeho využívání z mořské vody, což by samo o sobě (bez jiných zdrojů) vyřešilo problém na několik století (proces samozřejmě není energeticky ztrátový). Ostatně na příznivé vyhlídky světových ložisek uranu poukazovali i protijaderní aktivisté, když protestovali proti těžbě v Dolní Rožínce. Některé typy reaktorů umožňují využívat izotop 233U, který lze vyrobit z thoria, jehož množství v zemské kůře je asi 3,5 krát větší než uranu; navíc z tohoto paliva ani jeho odpadu nelze dost dobře vyrobit bombu.

Pokud jde o odpady: základní problém hlubinných úložišť je, že i po uložení má být vysoce aktivní odpad přístupný (počítá se s využitím mnoha stopových prvků v něm obsažených, ať už radioaktivních nebo ne). To je skutečný důvod, proč se s hlubinným úložištěm téměř nikde moc nespěchá. V přírodě existují nejen bohatá ložiska radioaktivních prvků, ale byl prokázán i vznik přírodních jaderných reaktorů!

Poslední, ale možná skutečnosti bližší, mýtus - "jaderná energie je drahá". Jestliže se vydávají stovky miliónů ročně na kampaně proti JE a skoro při každém transportu jaderného paliva si organizované skupiny aktivistů lehají na koleje (co kdyby si někdo lehal před každý vlak s uhlím?), je logické, že provozovatelé JE na to musí nějak reagovat. A to nejde bez peněz, což se potom zákonitě promítne do ceny.

O obnovitelných zdrojích, které mají podle většiny odpůrců jádro nahradit, bude ještě pojednáno. Připomínám jen Německo: už před desetiletím byla pravidla nastavena tak, že výrobci obnovitelných energií dostali všechno, na co si vzpomněli. Před rokem navíc přišlo rozhodnutí uzavřít do r. 2021 jaderné elektrárny. To už také přineslo své ovoce - ne však rychlejší rozvoj zdrojů obnovitelných, kde zatím žádnou revoluci v technologiích očekávat nelze, ale posilování kapacit pro dovoz plynu a zvyšování těžby uhlí. Lze to pochopit, protože Německo má zásoby uhlí značné; nevím jestli ještě teď, ale před 20 lety byla těžba uhlí v Porúří dotována, aby se zabránilo sociálním otřesům, takže za plánem odstavit JE mohou stát podobné motivy (každopádně to naznačuje, že Německo brzy přehodnotí politiku boje proti emisím skleníkových plynů).
V ČR je riziko podobné pasti. Většina těch, co nejvíce brojí proti jaderné energii, prezentuje různé teorie o tom, jak můžeme již za několik desetiletí veškerou energii získat z obnovitelných zdrojů. Pokud by se však JE skutečně zrušily, až dojde na lámání chleba, tak s největší pravděpodobností v praxi zvítězí opět uhlí a jiná fosilní paliva. Jsme na tom ovšem hůře než Německo. Nové zásoby (černého) uhlí, které by bylo nutno těžit, se nacházejí ve velkých hloubkách (až přes 1 km), a to zejména ve středních a severních Čechách (pod vrstvami s nejdůležitějšími zdroji pitné vody) a na úpatí Beskyd. Navíc břidličný plyn je evidentně módním hitem jak na MPO, tak i na MŽP (!).

Přes všechno výše napsané si nejsem jist, jestli je stavba dalších bloků v Temelíně nejlepším řešením - za situace, kdy:
- ČEZ údajně žádá garantované výkupní ceny také pro elektřinu z jádra (jakoby nestačily ty na OZE...),
- (povrchní názor bez hlubších znalostí jaderné techniky): nejsem nadšen z toho, že se uvažuje spíše o co nejtradičnějších typech reaktorů (co ještě není zastaralé dnes, může být velmi zastaralé za 30 let); možná to souvisí s prvním bodem - investor se nechce příliš snažit, ale přesto chce mít zaručený výdělek?,
- není jisté, že nová kapacita nebude plně využita jen pro zvýšení vývozu energie,
- ČR si již získala pověst státu, kde velké firmy nikdy nenesou za nic odpovědnost, což by v případě delšího setrvání extrémně zkorumpované vládní garnitury mohlo vést k nebezpečným "úsporám" při stavbě i provozu.


P.S. pro zájemce s jistou znalostí chemie text o přírodní radioaktivitě (psaný pro studenty a zaměstnance VŠCHT): http://tresen.vscht.cz/sil/cs/node/6960

 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama